Задержание по ст 91 упк рф. Теория всего

Задержание в порядке ст 91 92 упк. Теория всего. Осуществление действия в отношении обвиняемого

Задержание по ст 91 упк рф. Теория всего

Приняв поручение на защиту по ч. 3 ст. 160 УК РФ, и ознакомившись с доступными на данном этапе следствия документами, совместно с доверительницей, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, было принято решение об отказе от дачи показаний.

Такая позиция подозреваемой, очень не понравилась молоденькой, но уже очень амбициозной следовательнице СК, которой это уголовное дело было передано из СО МВД, буквально накануне.

Видимо, под влиянием телесериалов, а может быть в соответствии с указаниями «начальства», сия следовательница, не придумала ничего лучше, чем задержать мою доверительницу на 48 часов в порядке ст. 91 УПК РФ.

Никакие попытки образумить эту стражницу закона успеха не возымели. В ходатайстве об освобождении мне так же было немедленно и безмотивно отказано, и моя доверительница в наручниках и под конвоем отправилась в местный ИВС, а я соответственно в местный же суд с жалобой на незаконное задержание.

По странной «традиции», в этом суде, практически все жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, рассматривает одна и та же судья – Су…а, которая так же «традиционно» и безмотивно отказывает практически всем заявителям, полагая, что действия следователей всегда законны и обоснованны.

Тем временем, предельный срок задержания истёк, а ходатайство об избрании моей доверительнице меры пресечения в виде заключения под стражу в суд так и не поступили, и моя подзащитная была освобождена из под стражи.

Рассмотрение моей жалобы на незаконность задержания проходила без меня, т.к. к тому времени моя доверительница уже была на свободе, а просто так кататься в этот городок, тем более зная на 99,99% каким будет результат, никакого смысла не имело.

Как я и ожидал, судья Су…а сочла мою жалобу необоснованной, а задержание соответственно, вполне законным, т.к. полномочия на задержание у следователя есть, вот она и задерживает кого заблагорассудится, и нечего тут мешать следствию.

Не согласившись с таким пониманием норм закона, мной была подана жалоба на постановление судьи, по результатам рассмотрения которой, областной суд отменил постановление и вернул дело на новое рассмотрение в тот же суд, но другому судье.

При новом рассмотрении, с учетом указаний суда кассационной инстанции, а так же доводов прокурора ПОДДЕРЖАВШЕГО доводы моей жалобы, суд вынес постановление об удовлетворении жалобы и признании задержания незаконным, указав следующее:

Целью задержание подозреваемого является определение:1) причастности лица к совершению преступления; 2) необходимости в заключении под стражу и обеспечение этой меры пресечения.

В протоколе задержания цель задержания подозреваемой не указана.

Часть 2 ст. 92 УПК РФ предусматривает необходимость обязательного указания в протоколе задержания на мотивы задержания подозреваемой.
Мотивы задержания должны быть реальными, то есть подтверждаться материалами дела.

Протокол задержания подозреваемой ХХХХХХХХХХ не содержит никаких мотивов ее задержания, что подтверждает их отсутствие при ее задержании и свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона.

Задержание ХХХХХХХХХХ произведено также и без учета личности подозреваемой, которая имеет постоянное место жительства и работы, ранее не судима.

В данном случае, сторона обвинения преследовала единственную цель – лишить подозреваемую возможности защищаться всеми незапрещёнными средствами, и нарушить баланс процессуальных возможностей стороны защиты.

Однако, в соответствии с нормами ст.ст. 14 – 16 УПК РФ, ХХХХХХХХХХХХ является невиновной, не обязана (хотя и вправе) представлять доказательства, а вот Суд, прокурор, следователь, напротив – обязаны обеспечивать обвиняемому и подозреваемому возможность защищаться всеми не запрещенными настоящим Кодексом способами и средствами.

При отсутствии указаний на реальные и наличествующие мотивы задержания, а так же без учета данных о личности задерживаемого лица, в нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ, задержание является незаконным и необоснованным.

P.S. В настоящее время, следствие по настоящему делу продолжается, но как-то … без особого энтузиазма… и с весьма туманными перспективами…

2.

При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судебная практика и законодательство – УПК РФ. Статья 91. Основания задержания подозреваемого

20.

В отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений оперативный дежурный обязан обеспечить составление протокола о задержании в порядке и сроки, предусмотренные , УПК, а также организовать проведение в порядке и на основании статьи 184 УПК личного обыска, о производстве которого составить протокол в соответствии с уголовно-процессуальном законодательством Российской Федерации.

1. Орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

2.

При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Источник: https://www.car-ville.ru/zaderzhanie-v-poryadke-st-91-92-upk-teoriya-vsego-osushchestvlenie/

Ст. 91 УПК РФ – когда могут задержать

Задержание по ст 91 упк рф. Теория всего

Да, в такое мы теперь живем время, что от задержания сотрудниками полиции никто не застрахован. Задержать гражданина могут днем и ночью, дома и на митинге, пьяного и трезвого.

Как адвокат, к сожалению, могу констатировать, что задержать могут с поводом и без, по правилам и без соблюдения необходимых требований. И с этим надо бороться, а злоупотребления правами граждан необходимо искоренять.

Статья 91 УПК РФ посвящена регулированию порядка задержания граждан на территории РФ. Этой статьей также конкретизированы достаточный основания, которые могут привести к задержанию гражданина правоохранительными органами.

Знание содержания ст. 91 УПК РФ поможет вам сориентироваться в случае, если правоохранительными органами будут применены в отношении вас экстренные меры, связанные с ограничением вашей свободы – задержанием. Вы должны знать свои права, в том числе на встречу с адвокатом, на уведомление родственников, на условия содержания задержанных и т.д.

https://www.youtube.com/watch?v=EoYvkW0Z7Gk

Так как ограничение свободы по ст. 91 – это экстренная мера, применяться она должна только в оправданных, обоснованных случаях без каких-либо ошибок, не говоря уже об умышленном нарушении прав граждан.

Основания и порядок задержания по ст. 91 УПК РФ

Первое, что должно интересовать граждан, это круг субъектов, наделенным правом задержания. Сюда входят сотрудники следствия, дознаватели. Понятно, что, например, работник охранного предприятия, при пресечении хулиганских действий дебошира, применить к нему меры ограничения свободы не может.

Для того, чтобы представители правоохранительных органов могли использовать меру ограничения свободы в виде задержания, ст. 91 УПК РФ обязывает соблюдать главное требование – для того, чтобы кого-то задержать, должны быть весомые основания, а именно такой человек должен быть под подозрением в совершении преступления.

Второе условие для применения этой меры, которое предписано статьей 91 Уголовно процессуального кодекса РФ – задерживаемое лицо должно не просто быть под подозрением в совершении преступления, а наказание за такое преступление должно предусматривать ограничение свободы.

То есть, ст. 91 УПК РФ ограничивает право следователя задерживать подозреваемого тяжестью инкриминируемого ему деяния.

К сожалению, следователи не всегда проводят такое разграничение и строго не соблюдают предписание 91 статьи. В практике бывают случаи, когда задержать могут и за правонарушение, не влекущее уголовное наказание.

Особое тревожным являются участившиеся случаи применения такого ограничения свободы по предпринимательским статьям, о чем неоднократно высказывался Президент РФ Владимир Путин.

По статье 91 УПК РФ можно задержать гражданина в случаях:

  • когда имеются явные улики и доказательства совершенного преступления на одежде, в жилом помещении, автомобиле подозреваемого;
  • когда подозреваемый задержан в момент совершения преступления, сразу же после него и нет сомнений в том, что это именно его деяние;
  • когда задержанный опознан свидетелями в качестве лица, совершившего преступления.

Все три вышеуказанных случая статья 91 УПК РФ относит к бесспорным основаниям.

Помимо бесспорных оснований, ст. 91 УПК РФ предусматривает также дополнительные основания для применения задержания:

  • есть сведения о том, что подозреваемый может скрыться от следствия и суда;
  • у гражданина нет постоянного места регистрации или он там длительное время не проживает;
  • на месте задержания не удается установить личность гражданина и у него отсутствуют документы, удостоверяющие личность.

На какой срок можно задерживать по ст. 91 УПК РФ

При наличии оснований, гражданин может быть ограничен в свободе на период времени до 48 часов. За это время следователь должен постараться определиться со своими подозрениями и отпустить человека, либо обратиться в суд с ходатайством о его аресте.

Если следователь не укладывается в 48 часов, статья 91 УПК РФ позволяет ему обратиться в суд с ходатайством о продлении задержания на 72 часа.

Гражданин имеет право незамедлительно (3 часа) сообщить своим родственникам, адвокату о факте своего задержания. В этом праве граждане всё еще часто встречают нарушения со стороны следователей и им часто самим приходится разыскивать своих задержанных родственников, что конечно же неправильно.

Кроме того, статья 91 УПК РФ регламентирует обязанность следователя не просто задержать подозреваемое лицо и ограничить его свободу, но и провести незамедлительные следственные действия с ним – допросить в течение 24 часов и не позже.

Прокурор должен быть проинформирован о факте задержания гражданина не позднее 12 часов с момента совершения такого действия.

Ст. 91 устанавливает ограничения – подозреваемый не может быть дважды задержан при подозрении в совершении одно преступления.

Подведем итог. Для следователя, дознавателя – применение ст. 91 УПК считается необременительно процедурой, так как протокол задержания не нужно утверждать у руководителя органа следствия, дознания.

А вот подозреваемые часто сталкиваются с применением к ним такой меры принуждения без должных оснований, и будучи задержанными, не всегда имеют возможность своевременно уведомить о случившемся своих родственников и привлечь независимого адвоката.

К сожалению, всё еще часто подозреваемые задерживаются следствием с единственной целью – давления с целью извлечения признательных показаний. Такие случаи должны пресекаться гражданами, адвокатами, в том числе путем обжалования и публичной огласке в СМИ.

Применение ст.

91 должна преследовать только одна цель – временное ограничение свободы подозреваемого с целью обеспечения возможности в судебном порядке изучить необходимость применения к такому лицу меры пресечения в виде заключения под стражу.

То есть, просто говоря, чтобы лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно совершило преступление, не скрылось от следствия и суда до момента избрания такому гражданину меры пресечения.

Источник: https://advokatdona.ru/staty/statya-91-ypk-rf.html

Теория всего. Теория всего Статья 91 упк рф срок задержания

Задержание по ст 91 упк рф. Теория всего

2.

При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Основные положения ст. 91

Дознаватели и следователи имеют право производить задержание подозреваемого в уголовном процессе, если он совершил преступление, в качестве наказания за которое предусмотрено лишение свободы.

Основания для этого таковы:

  • подозреваемый застигнут в момент совершения преступления или сразу же после этого;
  • очевидцы или потерпевший указали на лицо, которое совершило противоправные действия;
  • на подозреваемом, его одежде или прочих вещах обнаружены следы совершения преступления.

Подозреваемый может быть задержан и на других основаниях. При этом важно, чтобы помимо оснований имело место обоснованное подозрение в совершении лицом преступления.

Ко второй группе оснований нужно отнести:

  • попытку скрыться от представителей правоохранительных органов;
  • отсутствие у лица постоянного места жительства;
  • неизвестность для правоохранителей личности подозреваемого.

Задержание подозреваемого осуществляется и по решению суда. Соответствующее ходатайство может быть подано следователем с согласия начальника следственного органа или дознавателем с согласия прокурора.

Как осуществляется задержание подозреваемого?

Порядок задержания подозреваемого выглядит следующим образом:

  1. Возбуждение уголовного дела по факту совершения преступления. Если уголовное дело не возбуждено, то даже при наличии веских основания задержание считается незаконным. По несуществующему уголовному делу подозреваемого быть не может. На практике задержание случается чуть раньше возбуждения уголовного дела. Подобное актуально, когда лицо застигнуто в момент совершения преступления или сразу же после него.
  2. Срок исчисления ограничения свободы начинается с момента устного объяснения сотрудника полиции. Лицу объясняется в совершении какого преступления он подозревается. С этого момента лицу рекомендуется подчиниться указаниям полицейских. В противном случае могут быть применены спецсредства и физическая сила.
  3. Доставление в отдел полиции. Если такового не имеется поблизости, то подозреваемый доставляется в ближайший опорный пункт.
  4. Составление протокола о задержании. Подозреваемый имеет право вносить в него любые замечания. Если гражданин не согласен с ограничением своей свободы или имеет претензии к действиям сотрудников полиции, то он имеет право указать это в протоколе.
  5. Личный обыск подозреваемого с изъятием всех запрещенных или опасных для окружающих вещей.
  6. Допрос. Он выполняется не позже 24-х часов с момента задержания. Перед проведением этого процессуального действия задержанный имеет право проконсультироваться с защитником.
  7. Помещение в изолятор временного содержания сроком не более чем на 48 часов. Дальнейшее содержание под стражей возможно лишь при наличии соответствующего решения суда.

Если задержание выполнено с нарушениями положений 91 статьи УПК, то подозреваемый подлежит незамедлительному освобождению.

Источник: https://yurbizn.ru/teoriya-vsego-teoriya-vsego-statya-91-upk-rf-srok-zaderzhaniya.html

Теория всего. Теория всего Срок задержания по ст 91 упк рф

Задержание по ст 91 упк рф. Теория всего

2.

При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Основания задержания ст 91 упк. Теория всего. Пределы применения мер

Задержание по ст 91 упк рф. Теория всего

Приняв поручение на защиту по ч. 3 ст. 160 УК РФ, и ознакомившись с доступными на данном этапе следствия документами, совместно с доверительницей, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, было принято решение об отказе от дачи показаний.

Такая позиция подозреваемой, очень не понравилась молоденькой, но уже очень амбициозной следовательнице СК, которой это уголовное дело было передано из СО МВД, буквально накануне.

Видимо, под влиянием телесериалов, а может быть в соответствии с указаниями «начальства», сия следовательница, не придумала ничего лучше, чем задержать мою доверительницу на 48 часов в порядке ст. 91 УПК РФ.

Никакие попытки образумить эту стражницу закона успеха не возымели. В ходатайстве об освобождении мне так же было немедленно и безмотивно отказано, и моя доверительница в наручниках и под конвоем отправилась в местный ИВС, а я соответственно в местный же суд с жалобой на незаконное задержание.

По странной «традиции», в этом суде, практически все жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, рассматривает одна и та же судья – Су…а, которая так же «традиционно» и безмотивно отказывает практически всем заявителям, полагая, что действия следователей всегда законны и обоснованны.

Тем временем, предельный срок задержания истёк, а ходатайство об избрании моей доверительнице меры пресечения в виде заключения под стражу в суд так и не поступили, и моя подзащитная была освобождена из под стражи.

Рассмотрение моей жалобы на незаконность задержания проходила без меня, т.к. к тому времени моя доверительница уже была на свободе, а просто так кататься в этот городок, тем более зная на 99,99% каким будет результат, никакого смысла не имело.

Как я и ожидал, судья Су…а сочла мою жалобу необоснованной, а задержание соответственно, вполне законным, т.к. полномочия на задержание у следователя есть, вот она и задерживает кого заблагорассудится, и нечего тут мешать следствию.

Не согласившись с таким пониманием норм закона, мной была подана жалоба на постановление судьи, по результатам рассмотрения которой, областной суд отменил постановление и вернул дело на новое рассмотрение в тот же суд, но другому судье.

При новом рассмотрении, с учетом указаний суда кассационной инстанции, а так же доводов прокурора ПОДДЕРЖАВШЕГО доводы моей жалобы, суд вынес постановление об удовлетворении жалобы и признании задержания незаконным, указав следующее:

Целью задержание подозреваемого является определение:1) причастности лица к совершению преступления; 2) необходимости в заключении под стражу и обеспечение этой меры пресечения.

В протоколе задержания цель задержания подозреваемой не указана.

Часть 2 ст. 92 УПК РФ предусматривает необходимость обязательного указания в протоколе задержания на мотивы задержания подозреваемой.
Мотивы задержания должны быть реальными, то есть подтверждаться материалами дела.

Протокол задержания подозреваемой ХХХХХХХХХХ не содержит никаких мотивов ее задержания, что подтверждает их отсутствие при ее задержании и свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона.

Задержание ХХХХХХХХХХ произведено также и без учета личности подозреваемой, которая имеет постоянное место жительства и работы, ранее не судима.

В данном случае, сторона обвинения преследовала единственную цель – лишить подозреваемую возможности защищаться всеми незапрещёнными средствами, и нарушить баланс процессуальных возможностей стороны защиты.

Однако, в соответствии с нормами ст.ст. 14 – 16 УПК РФ, ХХХХХХХХХХХХ является невиновной, не обязана (хотя и вправе) представлять доказательства, а вот Суд, прокурор, следователь, напротив – обязаны обеспечивать обвиняемому и подозреваемому возможность защищаться всеми не запрещенными настоящим Кодексом способами и средствами.

Теория всего. Теория всего Основания задержания подозреваемого по ст 91 упк

Задержание по ст 91 упк рф. Теория всего

Приняв поручение на защиту по ч. 3 ст. 160 УК РФ, и ознакомившись с доступными на данном этапе следствия документами, совместно с доверительницей, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, было принято решение об отказе от дачи показаний.

Такая позиция подозреваемой, очень не понравилась молоденькой, но уже очень амбициозной следовательнице СК, которой это уголовное дело было передано из СО МВД, буквально накануне.

Видимо, под влиянием телесериалов, а может быть в соответствии с указаниями «начальства», сия следовательница, не придумала ничего лучше, чем задержать мою доверительницу на 48 часов в порядке ст. 91 УПК РФ.

Никакие попытки образумить эту стражницу закона успеха не возымели. В ходатайстве об освобождении мне так же было немедленно и безмотивно отказано, и моя доверительница в наручниках и под конвоем отправилась в местный ИВС, а я соответственно в местный же суд с жалобой на незаконное задержание.

По странной «традиции», в этом суде, практически все жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, рассматривает одна и та же судья – Су…а, которая так же «традиционно» и безмотивно отказывает практически всем заявителям, полагая, что действия следователей всегда законны и обоснованны.

Тем временем, предельный срок задержания истёк, а ходатайство об избрании моей доверительнице меры пресечения в виде заключения под стражу в суд так и не поступили, и моя подзащитная была освобождена из под стражи.

Рассмотрение моей жалобы на незаконность задержания проходила без меня, т.к. к тому времени моя доверительница уже была на свободе, а просто так кататься в этот городок, тем более зная на 99,99% каким будет результат, никакого смысла не имело.

Как я и ожидал, судья Су…а сочла мою жалобу необоснованной, а задержание соответственно, вполне законным, т.к. полномочия на задержание у следователя есть, вот она и задерживает кого заблагорассудится, и нечего тут мешать следствию.

Не согласившись с таким пониманием норм закона, мной была подана жалоба на постановление судьи, по результатам рассмотрения которой, областной суд отменил постановление и вернул дело на новое рассмотрение в тот же суд, но другому судье.

При новом рассмотрении, с учетом указаний суда кассационной инстанции, а так же доводов прокурора ПОДДЕРЖАВШЕГО доводы моей жалобы, суд вынес постановление об удовлетворении жалобы и признании задержания незаконным, указав следующее:

Целью задержание подозреваемого является определение:1) причастности лица к совершению преступления; 2) необходимости в заключении под стражу и обеспечение этой меры пресечения.

В протоколе задержания цель задержания подозреваемой не указана.

Часть 2 ст. 92 УПК РФ предусматривает необходимость обязательного указания в протоколе задержания на мотивы задержания подозреваемой.
Мотивы задержания должны быть реальными, то есть подтверждаться материалами дела.

Протокол задержания подозреваемой ХХХХХХХХХХ не содержит никаких мотивов ее задержания, что подтверждает их отсутствие при ее задержании и свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона.

Задержание ХХХХХХХХХХ произведено также и без учета личности подозреваемой, которая имеет постоянное место жительства и работы, ранее не судима.

В данном случае, сторона обвинения преследовала единственную цель – лишить подозреваемую возможности защищаться всеми незапрещёнными средствами, и нарушить баланс процессуальных возможностей стороны защиты.

Однако, в соответствии с нормами ст.ст. 14 – 16 УПК РФ, ХХХХХХХХХХХХ является невиновной, не обязана (хотя и вправе) представлять доказательства, а вот Суд, прокурор, следователь, напротив – обязаны обеспечивать обвиняемому и подозреваемому возможность защищаться всеми не запрещенными настоящим Кодексом способами и средствами.

Основания для ограничения свободы в порядке ст. 91 УПК РФ

Следователь/дознаватель может задержать гражданина, подозреваемого в противоправном деянии, за которое предусмотрено тюремное заключение, когда:

  • Этот субъект застигнут при непосредственном совершении действия или сразу после него.
  • Очевидцы/потерпевшие укажут на этого гражданина, как на причастного к деянию.
  • На лице, одежде, при нем, в его жилище обнаружены следы, явно указывающие на совершение этим лицом посягательства.

Для задержания достаточно одного из указанных обстоятельств.

Дополнительно

Во второй части 91 статьи предусматривается, что в случае наличия сведений, дающих основание предполагать причастность гражданина к преступлению, он может быть задержан, если:

  • пытался скрыться;
  • у него нет постоянного места проживания;
  • его личность не установлена;
  • в отношении него направлено ходатайство о заключении под стражу.

Источник: https://realtism.ru/teoriya-vsego-teoriya-vsego-osnovaniya-zaderzhaniya-podozrevaemogo-po-st-91/

Адвоката дом
Добавить комментарий