Взаимозачет платежей в рамках дела о банкротстве. Зачёт денежных требований на стадии конкурсного производства. Особенности проведения взаимозачетов

Взаимозачет при банкротстве судебная практика

Взаимозачет платежей в рамках дела о банкротстве. Зачёт денежных требований на стадии конкурсного производства. Особенности проведения взаимозачетов

Бесплатная юридическая консультация:

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

В процедуре наблюдения прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования допускается, если при этом не нарушается установленная законодательством о банкротстве очередность удовлетворения требований реестровых кредиторов.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Законом или договором могут устанавливаться случаи, при которых зачет требований не допускается (ст. 411 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г.

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

Бесплатная юридическая консультация:

Следовательно, сам по себе зачет требования к должнику законом не запрещен при условии, что он не влечет нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной законодательством о банкротстве.

Заявления о зачете, сделанные должником или кредитором, или заключенные соглашения о зачете требований, влекущие нарушение такой очередности, рассматриваются как оспоримые сделки, которые вправе оспорить арбитражный управляющий (смотрите, например, п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 30 апреля 2009 г.

№ 32, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2009 г. № 129). Такие сделки оспариваются по правилам абзаца пятого п. 1 ст. 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (смотрите также п.

12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. № 63). Последствия признания сделки недействительной на основании ст. 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены ст. 61.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г.

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Проявление «должной осмотрительности» при выборе контрагента: новое в законодательстве по теме в материале «Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки». Получить полный доступ на 3 дня бесплатно!

В случае признания недействительным на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве заявления о зачете суд вправе по ходатайству кредитора указать в определении о признании сделки недействительной также на включение восстановленного требования в реестр требований кредиторов (п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. № 63).

Напомним также, что зачет обладает ретроактивным эффектом. После получения контрагентом заявления о зачете соответствующие обязательства будут считаться прекращенными (полностью либо частично) с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. № 65).

Бесплатная юридическая консультация:

Поэтому, с одной стороны, заявив о зачете, кредитор освобождается от обязанностей перед должником и от применения ответственности за просрочку их исполнения с момента наступления срока исполнения обязательства, имеющего более поздний срок исполнения, а с другой стороны, не обладая в процедуре наблюдения сведениями об объеме имущества должника и объеме предъявленных к нему требований или требований, которые будут предъявлены в будущем, в том числе и в последующих процедурах банкротства, такой кредитор принимает на себя риски возможного последующего оспаривания зачета и вытекающей из этого невозможности получить удовлетворение своего требования от должника, которое было бы получено, если бы такой кредитор своевременно обратился с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов.

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2018. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Бесплатная юридическая консультация:

Источник: http://www.garant.ru/consult/civil_law/631852/

Наши клиенты

© 2007 — 2018. Консалтинговая группа «Игры разума»

Источник: http://www.iqpravo.ru/postulati/bankrotstvo/news_detail.php?ID=1803

Бесплатная юридическая консультация:

Подборка наиболее важных документов по запросу Взаимозачет при банкротстве (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Нормативные акты: Взаимозачет при банкротстве

(ред. от 25.11.2017)

«О несостоятельности (банкротстве)» не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. В отношении обязательств, возникающих из финансовых договоров, размер которых определяется в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет применяется только в части прекращения нетто-обязательств должника;

(ред. от 30.07.2013)

«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:

Бесплатная юридическая консультация:

Документ доступен: с 20 до 24 ч. (выходные, праздники — 24 часа)

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Взаимозачет при банкротстве

(«ЭЖ-Юрист», 2013, N 3) Зачастую при банкротстве возникают сложности с проведением зачета встречного однородного требования. Некоторые считают, что такой зачет запрещен. А что говорит нам судебная практика?

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

(«Законы России: опыт, анализ, практика», 2014, N 5) Однако не все так просто.

Если посмотреть судебную практику, которая существовала по оспариванию зачета встречного однородного требования при банкротстве, то мы увидим, что оспаривание зачета происходило по двум основаниям: по ст. 168 Гражданского кодекса (как сделка, противоречащая закону) и по ст. 61.

3 Закона о несостоятельности. На возможность оспаривания зачета встречного однородного требования как сделки с предпочтением указывает также и Высший Арбитражный Суд РФ: «. в случае признания на основании статей 61.2 или 61.

3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег. путем зачета. » . Более того, зачастую конкурсные управляющие меняли основания с одного на другое. Такое положение, безусловно, требовало более четкого урегулирования данного вопроса.

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Бесплатная юридическая консультация:

Источник: http://www.consultant.ru/law/podborki/vzaimozachet_pri_bankrotstve/

Закрываем долги взаимозачетом

О свободе договора и ее пределах

Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований

Взаимозачет — очень распространенная хозяйственная операция. Она позволяет погасить встречные задолженности контрагентов, не выводя деньги из оборота. Но чтобы все плюсы этого полезного мероприятия не сошли на нет, при оформлении взаимозачета важно не допустить ошибок. Иначе негативных налоговых последствий не избежать.

Бесплатная юридическая консультация:

В Гражданском кодексе взаимозачету посвящены две статьи. Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил или срок которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. А в статье 411 ГК РФ перечислены случаи, когда зачет недопустим.

Так, невозможно осуществить зачет в отношении требований:

о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

о пожизненном содержании;

о взыскании алиментов;

по которым истек срок исковой давности.

Бесплатная юридическая консультация:

Кроме того, взаимозачет нельзя произвести в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Например, в п. 7 ст. 9 Федерального закона от 30.12.

2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указано, что при возврате застройщиком денежных средств в случае его одностороннего отказа от исполнения договора зачет требований по уплате участником долевого строительства неустойки (пеней), предусмотренной этим федеральным законом или договором, не допускается.

Как видите, приведенные нормы ГК РФ скудны на терминологию. Так, в них не уточняется, что следует считать встречным требованием, какие требования являются однородными, что понимается под бесспорностью требования. Ответы на эти вопросы можно найти в судебной практике.

Встречные однородные требования

Начнем со встречного характера требований. О том, что под ним понимается, сказано в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.02.2012 № 14321/11. Высшие арбитры указали, что такие требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

Источник: http://ooobankrot.ru/vzaimozachet-pri-bankrotstve-sudebnaja-praktika/

Взаимозачет между организациями при банкротстве банка

Взаимозачёт, как вид

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН ПО УКАЗАННЫМ НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ ИЛИ В РЕЖИМЕ ЧАТА

сделки является достаточно пользующимся популярностью посреди субъектов занимающихся предпринимательской деятельности, как посреди компаний, так и организаций.

А так же, положительным образом сказывается на экономике предприятия и укрепления доверия.

Взаимозачёт в банкротстве

Одной из интересующих многих моих доверителей тем, является тема способности провести взаимозачёт при банкротстве.

При вступлении в банкротство многие из кредиторов, которые сами имеют задолженность перед должником, уповают произвести взаимозачёт этой задолженности и потом, когда им это не удаётся, остаются очень опечаленными. И нередко даже, винят в нехороший работе собственных юристов! Не понимая, что это всего только законодательная конструкция.

Вс разобрался в зачете требований перед банкротством

В собственной жалобе в Верховный трибунал “Красноватый квадрат” пишет, что оспариваемая сделка не является зачетом по смыслу, придаваемому этому понятию статьей 410 Штатского кодекса, в том числе так как ранее выплаченный должнику аванс является платой за практически выполненные работы.

Как надо из материалов дела, предприятие и “Красноватый квадрат” заключили ряд договоров строительного подряда со сроком до 1 ноября 2014 г.. 31 октября такого же г. Последняя уведомила подрядчика об отказе от контракта в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.

В 2015 г.У “Красноватый квадрат” также уведомил “МК-С”, что зачитывает против требований должника об оплате выполненных работ свои требования, также возникшие из подрядных сделок, а в 2016 г.У Арбитражный трибунал Омской области признал предприятие несостоятельным (банкротом) .

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН ПО УКАЗАННЫМ НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ ИЛИ В РЕЖИМЕ ЧАТА

Как произвести зачет взаимных требований если дело о банкротстве уже принято к рассмотрению

Наш долг перед компанией “А” составляет — 7 006 402,96 р. И 100 748,01 р.

В банкротстве запрещены взаимозачеты, потому с введением процедуры несостоятельности компания «А» будет иметь возможность только включится в реестров кредиторов ( ст.

71 и 100 ФЗ о банкротстве) со собственной полной суммой требования 7,642 и ожидать окончания процедуры ( 2-5 лет), по итогам которой конкурсный управляющий даст им то что остается от компании «Б».

Естественно сначала арбитражный управляющий погасит текущие расходы и свое вознаграждение., За пару лет расходы будут около млн. Р. .

Возможно ли в рамках процедуры конкурсного производства прекращение финансового обязательства должника по его текущим платежам путем зачета его кредитором встречного однородного требования

Может быть ли в рамках процедуры конкурсного производства прекращение валютного обязательства должника по его текущим платежам методом зачета его кредитором встречного однородного требования? Может ли исполнитель вообщем не возвращать приобретенный аванс, беря во внимание, что срок исковой давности прошел?

Статьей 203 ГК РФ предвидено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании задолженности . После перерыва течение срока исковой давности начинается поновой; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Обобщение судебной практики разрешения споров, связанных с недействительностью сделок должника по делам о несостоятельности (банкротстве)

Пункт 4 ст. 61.

6 Закона о банкротстве регламентирует последствия признания недействительными действий должника по уплате средств, передаче вещей либо иному выполнению обязательства, также по совершению другой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (методом зачета встречного однородного требования, предоставления отступного либо другим методом) на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В процессе рассмотрения дела, трибуналом установлено, что по заключенной сделки имущество должника было передано по акту приемки и покупателем произведен расчет методом зачета встречных однородных требований, о чем сторонами составлен акт зачета обоюдных требований по соглашению сторон.

Дорогие читатели!

Мы описываем типовые способы решения юридических вопросов, но каждый случай уникален и требует индивидуальной юридической помощи.

Для оперативного решения вашей проблемы мы рекомендуем обратиться к квалифицированным юристам нашего сайта.

Источник: https://bankrot2018.ru/vzaimozachet-pri-bankrotstve-sudebna/

Запрет на взаимозачет. Кредитору нет смысла требовать зачета встречных требований после возбуждения дела о банкротстве должника Особенности проведения взаимозачетов

Взаимозачет платежей в рамках дела о банкротстве. Зачёт денежных требований на стадии конкурсного производства. Особенности проведения взаимозачетов

Одной из интересующих многих моих доверителей тем, является тема возможности провести взаимозачёт при банкротстве.

Взаимозачёт, как вид сделки является довольно популярным среди субъектов занимающихся предпринимательской деятельности, как среди предприятий, так и организаций. Он позволяет засчитывать перед контрагентами возникшие обоюдные задолженности, что позволяет упрощать коммерческий оборот между ними. А так же, положительным образом сказывается на экономике предприятия и укрепления доверия.

При вступлении в банкротство многие из кредиторов, которые сами имеют задолженность перед должником, надеются произвести взаимозачёт этой задолженности и впоследствии, когда им это не удаётся, остаются очень раздосадованными. И часто даже, обвиняют в плохой работе своих юристов! Не понимая, что это всего лишь законодательная конструкция.

В чём же проблематика совершения взаимозачёта при банкротстве?

Разбирая Закон о банкротстве, а точнее те статьи, которые посвящены взаимозачёту, проведя их дословный анализ можно с удивлением обнаружить, что в принципе банкротное законодательство не запрещает взаимозачёт, но заставляет сделать это таким образом, что бы, не нарушалась очередь реестра. Таким образом, перед практическим осуществлением взаимозачёта встаёт вопрос – как это сделать?

Теоретически, взаимозачёт можно провести, при условии, если вы являетесь единственным кредитором, в таком положении данный взаимозачёт не нарушит реестровую очередь. А если, кроме вас у должника ещё с десяток таких же, как вы? Как правило, так и бывает, редко когда у должника имеется один кредитор, иной раз число таких кредиторов переваливает за сотню.

Как в таком положении дел провести тот самый взаимозачёт. Напрашивается только один ответ, не как.

Можно конечно попробовать провести данный взаимозачёт, но процентов так 95, что в последующем данный взаимозачёт будет оспорен арбитражным управляющим как сделка с предпочтением.

Многие «горячие головы» в данной ситуации скажут – пусть он докажет данное предпочтение! Хочу сразу же предостеречь такие «горячие головы», плохо знакомые с Законом о банкротстве.

Данный закон, предусматривает возможность оспаривания сделок должника, к которым так же относится и взаимозачёт, во время банкротства в порядке, который не требует доказывания предпочтения. Необходим лишь факт совершения такой сделки.

Поэтому при наличии соответствующего желания со стороны управляющего, взаимозачёт в банкротстве будет признан не действительным. То есть, по сути, данная конструкция создана для защиты конкурсной массы, а так же надлежащей охраны прав кредиторов.

Хороша данная конструкция или плоха, она есть, она работает. Я думаю, что не кто не будет спорить с тем, что охрана прав кредиторов, в таком государственном механизме как банкротство, является первоочередной заботой государства. А в период экономических кризисных явлений, выходит на первый план, как гарантия соблюдения экономических интересов субъектов экономики.

Финансовые обязательства, которые появляются у предприятия после того, как заявление по делу о его банкротстве было принято к рассмотрению арбитражным судом, получили название «текущие платежи».

Все претензии, касающиеся платы за оказанные предприятию-банкроту услуги, доставленные товары или произведенные работы, выставляемые после инициации дела о финансовой несостоятельности, получают статус текущих. Это касается и ситуаций, когда договора об оказании этих услуг, отгрузке товаров или осуществлении работ были подписаны еще до признания в суде факта банкротства юридического лица.

Из вышесказанного следует, что в качестве текущих платежей в процедуре конкурсного производства могут быть признаны только денежные обязательства предприятия-должника, которые появились у него уже после того, как стартовало его дело о финансовой несостоятельности. А выплаты, обязательства по которым возникли до этого обстоятельства, не могут считаться текущими.

Из чего формируются текущие платежи в конкурсном производстве?

К наиболее частым текущим платежам в , по которым выставляются требования в ходе процедуры признания финансовой несостоятельности предприятия, относятся:

  • зарплаты, пособия по увольнению, всевозможные компенсации сотрудникам, увольняемым по причине прекращения деятельности финансово несостоятельного юридического лица;
  • налоги, которые должна была оплатить организация, но по причине введения в отношении нее стадии конкурсного производства процедуры банкротства данная необходимость временно отпала;
  • штрафы и неустойки, внесение оплаты за которые также было временно отсрочено, пока происходило судебное разбирательство;
  • текущие счета за товары, доставленные до того, как предприятие было признано финансово несостоятельным;
  • оплата работ или услуг, ранее выполненных в соответствии с контрактами, по условиям которых перечисление денег должно было состояться уже после принятия решения в судебном порядке о признании организации банкротом;
  • арендная плата, производимая постоплатным способом;
  • судебные расходы, оплата юридических консультаций, оформления документов для юридических нужд;
  • штрафные санкции, образовавшиеся в процессе в конкурсном производстве.

Главными среди текущих выплат в конкурсном производстве, которые необходимо осуществлять в первую очередь, являются заработные платы и другие выплаты сотрудникам, производимые в момент их увольнения с предприятия-банкрота. Они должны быть произведены в надлежащие сроки и полностью.

Требования по текущим платежам

Требования по текущим платежам в конкурсном производстве можно разделить на две группы:

  • выплаты, исполнить которые предприятие-должник согласно договорным или иным условиям взяло на себя обязательство в срок, наступивший после вынесения постановления суда о признании банкротства, но в период заключения договорных отношений стороны не могли предусмотреть такого обстоятельства;
  • платежные требования кредиторов или госучреждений по договорам, подписанным до принятия заявления о финансовой несостоятельности, но с учетом предстоящего банкротства, срок выполнения обязательств по которым предусмотрен в период, следующий после признания несостоятельности.

Претензии по текущим выплатам удовлетворяются в соответствии со льготным режимом, согласно которому они не учитываются в основном реестре процедуры банкротства.

Их рассмотрение и реализация осуществляется в обособленном режиме. Те, кто выставляет эти требования, не считаются кредиторами по делу о финансовой несостоятельности со всеми вытекающими последствиями.

Обязательства перед ними исполняются в строгой очередности по мере возникновения.

Очередность погашения текущих платежей в конкурсном производстве

Порядок выплаты текущих платежей в конкурсном производстве следующий.

  • Первоочередно погашаются требования, связанные с судебными расходами по , производится оплата услуг , а также задолженности по оплате услуг управляющих и текущих выплат, необходимость осуществить которые возникла в ходе деятельности управляющих.
  • Вторыми по порядку выплачиваются зарплаты и иные регламентированные законодательством для данных обстоятельств текущие выплаты сотрудникам, находящимся в штате организации до момента объявления ее банкротом.
  • Третьими по очереди обязательными текущими платежами в конкурсном производстве являются выплаты людям, к помощи которых обратился для реализации своих функций по данному процессу.
  • Далее следуют коммунальные и прочие расходы, сопутствующие осуществляемой предприятием-банкротом деятельности.
  • В последнюю очередь исполняются все прочие текущие требования.

Текущие выплаты с одинаковой приоритетностью исполняются в календарном порядке по мере появления требований по ним.

Как производится оплата текущих требований

Средства, полученные в результате реализации имущества в конкурсном производстве, принадлежащего организации-банкроту, зачисляются на единый расчетный счет. Другие счета предприятия ликвидируются. Текущие требования удовлетворяются за счет денег, полученных по итогам продажи имущества.

Когда по каким-либо причинам не получается перечислить деньги на счет кредитора, они вносятся на счет нотариуса. Кредитор должен перевести их к себе в течение 3 лет, иначе они поступят в государственный бюджет.

Осуществлять все выплаты по текущим платежам в конкурсном производстве должен арбитражный управляющий. Эти выплаты производятся в строгой очередности, установленной законодательно.

Как взыскать текущие платежи в конкурсном производстве?

Законодательство о финансовой несостоятельности регламентирует взыскания по текущим требованиям в конкурсном производстве. Сначала необходимо выставить претензию банкроту или конкурсному управляющему, ведущему это дело. В этом требовании нужно указать момент появления задолженности, произошло ли это до или после.

Данные документы следует дополнить бумагами, свидетельствующими о том, что задолженность появилась после даты .

Если управляющий не препятствует исполнению данного требования, то у кредитора не возникает оснований для подачи своего иска.

Управляющий должен добавить информацию об обнаружившемся долге в специальный реестр. Затем он выставляет счет в банк на перечисление нужной суммы на реквизиты кредитора.

Если конкурсный управляющий отказался признать правомочность требований данного кредитора и произвести в пользу него оплату, то необходимо подать соответствующий иск в суд. Статус текущего платежа в конкурсном производстве нужно обосновать документально. Суд решит, какой по очередности должна быть удовлетворена данная претензия. После этого будет осуществлено взыскание.

Реестр текущих платежей

Закон регулирует порядок занесения информации о текущих платежах в особый реестр. Эта обязанность, а также необходимость своевременного внесения поправок в него, возлагается на арбитражного управляющего. В стандартной отчетности управляющего текущие выплаты не фигурируют. Поэтому сведения о них указываются отдельно.

Зачет по текущим платежам

Зачет по текущим платежам в конкурсном производстве разрешается осуществлять только тогда, когда возможно выполнить требования по очередности платежей перед остальными кредиторами, а также соблюсти необходимые пропорции удовлетворения всех требований.

Особенности текущих платежей в конкурсном производстве

Текущие платежи в настоящее время согласно законодательству не различаются в зависимости от принадлежности к тому или иному этапу дела о финансовой несостоятельности. Они не учитываются в основном реестре требований.

Текущие платежи конкурсного производства в общем случае взимаются вне рамок дела о банкротстве. Кредиторы, задействованные в этом процессе, не признаются участниками дела о банкротстве. Подобная задолженность погашается .

Можно взыскать эту сумму, прибегнув к другому методу. Для этого нужно направиться с исполнительным листом в банк, в котором открыт расчетный счет банкрота. Тогда можно ожидать погашения долга в порядке общей очереди.

Особый порядок выплаты претензий по кредитам, выданным под залог какого-либо имущества банкрота, предусматривается законом о финансовой несостоятельности. Согласно ему деньги, оставшиеся , перечисляются на счет, используемый для погашения остальных требований кредиторов, оплаты судебных издержек и расчетов с конкурсным управляющим.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 ноября 2014 г. N Ф08-8751/14 по делу N А32-24260/2013

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседания от ответчика (истца по встречному иску) – закрытого акционерного общества “Краснодарский станкостроительный завод Седин” (г.

Краснодар, ИНН 2309067501, ОГРН 1022301431030) – Сперанского В.Е. (доверенность от 22.08.2013), в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) – общества с ограниченной ответственностью “СП Седин-Шисс” (г.

Краснодар, ИНН 2309028083, ОГРН 1022301433395), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Краснодарский станкостроительный завод Седин” на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А32-24260/2013 (судьи Пономарева И.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.), установил следующее.

Источник: https://eduction.ru/zapret-na-vzaimozachet-kreditoru-net-smysla-trebovat-zacheta/

Взаимозачет неоднородных требований при конкурсном производстве. Зачёт денежных требований на стадии конкурсного производства. Очередность погашения текущих платежей в конкурсном производстве

Взаимозачет платежей в рамках дела о банкротстве. Зачёт денежных требований на стадии конкурсного производства. Особенности проведения взаимозачетов

Сделка по зачету встречных однородных требований может быть признана судом недействительной, если заявление о зачете кредитор направил должнику после возбуждения дела о банкротстве последнего.

При этом не важно, наступил ли срок исполнения последнего из обязательств до или после этой даты — правило о прекращении обязательств зачетом в данной ситуации не имеет значения, поскольку влечет преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими (постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 № 8364/11).

Суть дела

Общество с ограниченной ответственностью (далее — подрядчик, должник) и акционерное общество (далее — заказчик, кредитор) заключили договор генерального подряда на выполнение строительных работ.

В ходе исполнения договора подрядчик привлекал к выполнению работ субподрядные организации, в результате чего у него образовалась задолженность перед этими компаниями. В то же время стоимость выполненных работ по основному договору также не была оплачена. Потому по состоянию на начало 2009 г.

оказалось, что долг заказчика перед подрядчиком составил 200 млн руб., а долг подрядчика перед субподрядчиками — 140 млн руб. В течение года заказчик заключал напрямую с субпод­рядчиками договоры цессии, то есть скупал их права требования к подрядчику.

Таким образом к концу года сумма задолженности подрядчика перед субподрядчиками превратилась в его долг перед заказчиком. Сроки исполнения обязательств по субподрядным договорам к тому времени уже наступили (срок исполнения по последнему наступил в феврале 2009 г.

), а потому 28 декабря заказчик направил подрядчику уведомление о прекращении встречных однородных обязательств зачетом. Это уведомление подрядчик получил уже после новогодних праздников, 12 января 2010 г.

Однако провести зачет не вышло, поскольку 15 декабря, еще до направления соответствующего заявления заказчиком, в отношении подрядчика было возбуждено дело о банкротстве, а в октябре того же года подрядчик был признан несостоятельным, открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий обратился в арбит­ражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по прекращению встречных однородных требований должника и заказчика путем проведения зачета, поскольку данная сделка заключена в период подозрительности — позднее, чем за один месяц до возбуждения дела о банкротстве.

Судебное разбирательство

Суд первой инстанции заявление конкурсного управляющего удов­летворил и признал сделку по зачету встречных требований недействительной, а право требования исполнения обязательств сохраненным.

При вынесении определения суд, согласившись с доводами заявителя, руководствовался тем, что зачет требований совершен после принятия заявления о признании должника банкротом (п. 2. ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве)).

А значит, произведен в период подозрительности для сделок, когда у должника имелись иные кредиторы. Таким образом, оспариваемая сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов перед остальными.

Суд апелляционной инстанции отменил определение нижестоящего суда, с чем согласился и суд кассационной инстанции, по следующим основаниям.

Встречные однородные требования сторон договора генерального подряда считаются прекращенными их зачетом в момент, когда у заказчика возникла обязанность оплатить выполненные по этому договору работы (абз. 1 п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.

2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее — Информационное письмо № 65)). О таком зачете, конечно, необходимо было уведомить другую сторону, что и сделал заказчик (ст. 410 ГК РФ). Оспариваемая сделка совершена в конце декаб­ря 2008 — начале января 2009 г.

, когда стороны уже составили акт сверки и установили задолженность заказчика.

Судьи апелляционной инстанции сочли необоснованной ссылку конкурсного управляющего на предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов, поскольку для признания сделки недействительной по такому основанию необходимо, чтобы она была совершена должником (п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве). В нашем случае сделка по зачету была совершена заказчиком, то есть кредитором, поскольку он направлял заявление о ее заключении.

Кроме того, сделку по зачету требования можно было бы признать недействительной, только если она была бы совершена в течение одного месяца до дня возбуждения дела о банкротстве (п. 2 ст. 61.3. Закона о банкротстве).

То есть оспаривание сделки произошло за пределами периода подозрительности, а значит, не могло повлечь предпочтительного удов­летворения требований одного из кредиторов должника.

Соответственно, оснований для признания ее недействительной нет.

Единственное, с чем судьи кассационной инстанции не согласились, — с тем, что не может быть оспорен зачет требований, совершенный другим лицом — заказчиком, а не самим должником.

Заявление заказчика о зачете относится к сделкам, которые могут быть признаны недействительными в соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.

1 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“ »). Однако такой вывод не повлиял на постановление окружного суда.

Позиция ВАС РФ

Надзорная инстанция при рассмот­рении дела встала на сторону конкурсного управляющего и, отменив апелляционное и кассационное постановления, оставила в силе определение суда первой инстанции. По мнению Президиума, при пересмотре этого дела не были учтены важные для его разрешения обстоятельства.

Зачет встречного требования является одним из способов прекращения исполнения обязательств, для его осуществления достаточно заявления одной из сторон, в нашем случае — заказчика (ст. 153, 154, 410 ГК РФ).

Два нижестоящих суда не приняли во внимание, что данная сделка считается завершенной с момента получения заявления другой стороной, хотя сами обязательства прекращаются другой датой (п.

4 Информационного письма № 65).

Президиум ВАС РФ подчеркнул, что в данном деле оспариваются действия заказчика как кредитора, которые и подлежат правовой оценке.

А именно направление им заявления о зачете встречных однородных обязательств, срок исполнения которых наступил до возбуждения дела о банкротстве.

Поэтому вопрос о правомерности таких действий кредитора ставить в зависимость от даты, с которой встречные обязательства считаются прекращенными, недопустимо.

Сделка по зачету встречных требований совершена кредитором путем направления заявления, которое было направлено и получено должником после возбуждения дела о банкротстве. Совершение такой сделки безусловно влечет оказание предпочтения одному из кредиторов. Правовой характер именно этого действия и был предметом проверки Президиума ВАС РФ.

День получения заявления (середина января 2010 г.) является датой совершения зачета требований, на что обратил внимание суд первой инстанции.

Поскольку это произошло после возбуждения дела о банкротстве генподрядчика, в период подозрительности, установленный п. 2 ст. 61.

3 Закона о банкротстве, то суд первой инстанции правомерно вынес определение об удовлетворении заявления о признании спорной сделки недействительной.

Взаимозачет – очень распространенная хозяйственная операция. Она позволяет погасить встречные задолженности контрагентов, не выводя деньги из оборота. Но чтобы все плюсы этого полезного мероприятия не сошли на нет, при оформлении взаимозачета важно не допустить ошибок. Иначе негативных налоговых последствий не избежать.

Правовая основа

В Гражданском кодексе взаимозачету посвящены две статьи. Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил или срок которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. А в статье 411 ГК РФ перечислены случаи, когда зачет недопустим.

Так, невозможно осуществить зачет в отношении требований:

    о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

    о пожизненном содержании;

    о взыскании алиментов;

    по которым истек срок исковой давности.

Кроме того, взаимозачет нельзя произвести в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Например, в п. 7 ст. 9 Федерального закона от 30.12.

2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указано, что при возврате застройщиком денежных средств в случае его одностороннего отказа от исполнения договора зачет требований по уплате участником долевого строительства неустойки (пеней), предусмотренной этим федеральным законом или договором, не допускается.

Как видите, приведенные нормы ГК РФ скудны на терминологию. Так, в них не уточняется, что следует считать встречным требованием, какие требования являются однородными, что понимается под бесспорностью требования. Ответы на эти вопросы можно найти в судебной практике.

Адвоката дом
Добавить комментарий