Примеры становления, проявления гражданского общества в России
Гражданское общество – основа современной цивилизации, без которой невозможно представить демократическое государство. Изначально позиционировалось в противовес военным, командно-административным системам, где все граждане подчинялись указаниям власти и никак не могли на них повлиять.
Но совсем иначе выглядит гражданское общество. Пример развитого самосознания граждан легко найти в Западной Европе.
Без существования развитого гражданского общества невозможно построение действительно правового государства, где все граждане, независимо от своего положения и статуса, от простого рабочего до президента страны, подчиняются закону.
Что такое гражданское общество?
Для того чтобы начать размышлять о принципах функционирования и истории происхождения гражданского общества в его современном понимании, необходимо уточнить, что же подразумевается под этим термином.
Итак, гражданское общество – это проявление активных действий свободных граждан страны, которые самостоятельно организовались в некоммерческие объединения и действуют независимо от государства, а также не подвергаются какому бы то ни было внешнему воздействию.
В чем суть такого общества?
Существуют некоторые примеры проявления гражданского общества, характеризующие взаимоотношения индивида и государства:
- интересы общества и государства не могут стоять выше интересов личности;
- наивысшей ценностью является свобода гражданина;
- существует неотъемлемое право гражданина на частную собственность;
- никто не имеет права вмешиваться в личные дела гражданина, если он не нарушает закон;
- граждане заключают между собой неформальный договор о создании гражданского общества, которое является защитной прослойкой между ними и государством.
Основное отличие гражданского общества заключается в том, что люди свободно могут организовываться в профессиональные группы или группы по интересам, а их деятельность защищена от вмешательства государства.
История появления гражданского общества
Многие мыслители еще во времена древней Греции задавались вопросом, что является причиной создания государства и его неотъемлемой части – общества.
Какие мотивы двигали древними людьми, когда они объединялись в такие сложные и многофункциональные общественные образования, которые занимали большие территории.
И каким образом они влияли на тех, кто оказывался у власти в определенный период времени.
Несмотря на то что отечественная наука лишь недавно обратила пристальное внимание на образование гражданского общества, его формирование и развитие, в мировой политологии и философии уже сотни лет продолжается эта животрепещущая дискуссия, значение которой трудно переоценить. В рамках научных трудов такие великие умы, как Аристотель, Цицерон, Макиавелли, Гегель, Маркс и многие-многие другие пытались определить основные черты, в рамках которых стало возможным функционирование гражданского общества. Примеры они находили в тех государствах и в рамках тех политических строев, при которых жили. Одним из самых важных и насущных всегда был вопрос о природе взаимоотношений между государством и гражданским обществом. На каких принципах строятся эти отношения и всегда ли они одинаково выгодны обеим сторонам?
Какие уже существовали примеры в мировой истории?
История знает многие примеры гражданского общества. Например, во времена средневековья итальянский город Венеция стал образцом демократического принципа сдержек и противовесов в рамках политической власти.
Многие общественные признаки, которые являются для нас чем-то обычным, были впервые реализованы именно там.
Основы ценности личности и ее свобод, осознание необходимости предоставления равных прав – эти и многие другие идеи демократии зародились именно тогда.
Еще один город-государство в Италии – Флоренция, внес свой неоценимый вклад в развитие этого исторического феномена под названием гражданское общество. Пример Венеции, безусловно, оказал свое существенное влияние.
Стоит также отметить и немецкие города Бремен, Гамбург и Любек, в них также развивались основы гражданского самосознания и наблюдалось влияние населения на стиль и методы управления этими городами.
Существовало ли что-то подобное на Руси?
Несмотря на территориальную удаленность и культурные отличия можно найти примеры гражданского общества в России как на ее современной территории, так и на территории близлежащих государств, близких ей по духу.
В первую очередь речь идет о Новгороде и Пскове, в которых с развитием торговли сложился уникальный по своей сути политический и экономический строй. Благодаря наличию выхода к морю, а, соответственно, прекрасной возможности торговать с соседними городами и княжествами, в этих городах активно развивались ремесленные и торговые дома.
Для их полноценной и успешной деятельности не подходил классический на тот период времени подход, поэтому здесь развилась форма правления с демократическим уклоном.
Особенности Новгорода и Пскова
Основу жизнедеятельности Новгорода и Пскова составлял сложившийся средний класс, который занимался торговлей и производством товаров, оказывал различные услуги. Управление городами осуществлялось посредством созыва народного вече.
В этих собраниях имели право участвовать все свободные люди. К несвободным относились граждане, заложившиеся и работающие за часть продукта, получаемого на земле хозяина, или попавшие в кабалу за долги, также к ним причислялись холопы.
Что характерно, так это то, что князь был выборной должностью. Если горожан не устраивало то, как князь исполняет свои функции, они могли сместить его с этой должности и выбрать другого кандидата. Город заключал с князем договор, в котором было наложено довольно много ограничений на его полномочия.
Например, он не мог приобретать землю в собственность, ему не разрешалось заключать договора с иноземными государствами без посредничества самих новгородцев и многое другое.
Эти взаимоотношения как нельзя полно характеризуют понятие гражданское общество, пример которого демонстрируют созданные в Новгороде и Пскове институты управления.
Интерес к принципам развития гражданского общества в постсоветской России
В конце 80-х годов, а особенно после распада Советского Союза, разговоры и дискуссии о правовом государстве, его основах, а также о принципах формирования гражданского общества в новой стране зазвучали с тройной силой.
Интерес к этой теме был и остается очень высоким, так как после долгих десятилетий полного слияния государства и общества необходимо было понять, каким образом быстро, но безболезненно создать то, на что в западных демократических странах ушло не одно столетие.
Молодыми историками и политологами изучались примеры становления гражданского общества, приглашались многочисленные специалисты из зарубежья для того, чтобы напрямую перенять успешный опыт других государств.
Проблемы в современных проявлениях гражданской позиции в России
Экономические неудачи и проблемы возникали на каждом шагу. Было непросто донести до граждан, что теперь их жизни, благосостояние, будущее зависят во многом от их личного выбора, и что делать его они должны осознанно.
Поколения людей не обладали в полной мере правами и свободами. Этому необходимо было научить.
Любое гражданское общество, пример которого изучается современными учеными, говорит о том, что в первую очередь инициатива должна исходить от самих граждан, осознающих себя как основную движущую силу государства. Помимо прав это и обязанности.
Задачи на будущее
По мнению специалистов и политологов, одной из задач посткоммунистического общества является необходимость придать новый смысл и значение, в рамках которых будет развиваться гражданское общество. Примеры стран развитых демократий помогут избежать многих ошибок, дадут возможность формирования новому обществу.
Сейчас идет активный процесс становления личности, среднего класса и некоммерческих организаций. Эпоха бурного, практически неуправляемого развития подошла к концу. Начинается этап становления. Время покажет, смогут ли жители нашей страны когда-либо осознавать себя полноценными членами гражданского общества.
Источник: https://autogear.ru/article/232/255/grajdanskoe-obschestvo-primeryi-stran-primeryi-stanovleniya-proyavleniya-grajdanskogo-obschestva-v-rossii/
Гражданское общество: роль гражданского общества
Что есть понятие гражданского общества? Согласно определению, это общество, где существенно развиты социально-политические, экономические и духовные отношения, направленное на достижение гражданственного идеала.
Такое общество решает многие проблемы и вопросы самостоятельно, не обращаясь к государству.
Граждане заинтересованы в политической и общественной жизни страны, не страдают индифферентизмом и правовым нигилизмом, принимают участие в политике и стремятся действовать на благо социуму.
Идеи об обществе, которое проявляет самостоятельную политическую активность, зародились еще в Античной Греции. Такие мысли высказывал уже Аристотель. Примечательно, как греки относились к участию граждан в жизни страны. Человека, безразличного к проблемам своего полиса, живущего по принципу «моя хата с краю», называли словом «идиот».
Дальнейшее распространение эти идеи получили в эпоху Просвещения. Определение гражданского общества появилось тогда. В это время оформилась связь между понятиями гражданского общества и правового государства.
Просветители видели в гражданском обществе идеал совместной деятельности людей, основанный на принципах морали, нравственности и справедливости. Становление гражданского общества не может произойти без развития отдельной личности.
Основные предпосылки для возникновения такое социума – желание людей трудиться ради благополучия своей родины.
Гражданское общество отличается от других типов общества социально направленной активностью граждан. Оно предусматривает равноправное взаимодействие государственной власти, социума и индивида.
Функции гражданского общества — достижение идеала гражданственности, упразднение несправедливой, насильственной власти, создание цивилизованных условий для развития личности, увеличение роли морально-этических отношений между людьми.
Признаки гражданского общества:
- Верховенство права. Права должны быть не формально декларированы юридическим документом. Иллюстрирующий пример — в конституции СССР от 1936 г. провозглашены все права, но их нет на практике.
- Они должны быть предоставлены каждому гражданину государства.
- Каждый отдельный гражданин самостоятелен. В этом суть такого типа социума.
- Наличие всех типов собственности: частной, государственной, муниципальной и иных.
- Свобода СМИ и выражения собственного мнения существуют. Каждый гражданин имеет право озвучить свои мысли касательно текущей ситуации. Это иллюстрирует развитость социума.
- Свобода выбора места работы, свобода самореализации.
- Поиск консенсуса между различными социальными группами. Нахождение взаимовыгодного пути развития.
- Наличие высокоразвитой системы органов местного самоуправления. Когда люди решают важные локальные вопросы на местах, это воспитывает в них гражданственность и способность принимать решения самостоятельно без обращения к вышестоящей власти.
- Реализованные функции гражданского общества помогают социуму развиваться.
Гражданское общество и правовое государство
Необходимым условием существования гражданского общества является наличие правового государства. Так принято называть такую форму государственного устройства, в котором высшей ценностью признается человек, его права и свободы.
Это понятие тесно связанно с теорией общественного договора, которая рассматривает государство следующим образом: в определенный момент времени безвластному обществу стало сложно саморегулироваться, поэтому большинство делегировало властные полномочия меньшинству взамен на справедливое правление и решение основных общественных вопросов. Свое развитие эта теория получила в эпоху Просвещения: Вольтер, Локк, Монтескье – вот лишь некоторые либералы-просветители, обращавшиеся к идее правового государства. Согласно Конституции РФ, Россия также является правовым государством. Какие признаки и особенности присущи подобной системе организации совместной деятельности людей?
- Реализация принципа разделения властей. Эта идея была разработана философами-просветителями, и смысл ее заключается в следующем: каждая ветвь власти (исполнительная, судебная и законодательная) отделяются друг от друга, чтобы в одних руках не скопился чрезмерный объем властных полномочий, чтобы каждая ветвь осуществляла контроль над другой.
- Политический плюрализм и свобода выражения собственного мнения. Если каждый гражданин общества может высказывать, что он думает по сложившейся в стране ситуации и предлагать свои способы решения, то это поможет развить в каждом человеке чувство ответственности за происходящее. Должна быть свобода политических партий
- «Все равны перед законом». Пожалуй, на этом основывается данная концепция. Не может идти и речи об истинном праве, если у одного прав больше, потому что он богаче, привилегированнее, ближе к власти, чем у того, кто всего этого не имеет. Если перед законом все равны, то суд не будет рассматривать, богатый перед ним или бедный, чиновник или простой человек, мужчина или женщина, христианин или мусульманин.
- «Закон суров, но справедлив». Помимо того, что перед судом и законом все должны быть равными, эти законы должны отличаться выполнимостью, справедливостью. Их цель – помогать обществу развиваться и гармонично функционировать.
- Верховенство права не просто провозглашено, оно реализовано на практике.
Высшая ценность – человек, его права и свободы. Цель существования государственной системы – «соблюдение и защита прав и свобод человека» (ст.№2 Конституции РФ). - Запрет цензуры и свобода средств массовой информации.
- Церковь отделена от государства и не финансируется им.
- Формирование и построение социального государства, где заботятся о людях.
К сожалению, на практике нет ни одного государства, которое можно было бы на 100% назвать правовым.
А объясняется это тем, что государство состоит из людей, населяющих его, которые не всегда желают принимать ответственность, действовать и трудиться на благо общества.
Правовое государство должно состоять из граждан, беспокоящихся о судьбе своей Родины и предпринимающих действия, а не популяции. Правовое государство и гражданское общество неразлучны.
Институты гражданского общества. Примеры. Роль гражданского общества
Данный тип общественной организации предполагает добровольную активность граждан на благо социума. Принято подразделять элементы гражданского общества на социальные, политические и духовные. Разберем каждый институт в отдельности.
К социальным институтам следует отнести благотворительные организации, некоммерческие фонды, волонтерские объединения и подобные структуры. Такие организации занимаются общественно положительной деятельностью на добровольной основе, не требуя за это денег. Это проявление помогает лучше понять, что такое гражданственность.
К политическим институтам принадлежат общественно-политические движения и политические партии. Если движение или партийная организация активно участвует в жизни общества, требует давно назревших перемен и самостоятельно реализует общественно важные задачи, то это также институт гражданского общества.
К духовным институтам относятся творческие и спортивные объединения, церковь, учреждения, предоставляющие образование. Такие институты важны для социума, ведь они во многом формируют в индивиде личностно-нравственное начало.
Стоит сказать и об органах местного самоуправления, которые занимаются разрешением задач «на местах», в состав которых входит население.
Граждане берут определенный объем власти в свои руки и преодолевают проблемы в краткий срок, достигают целей.
Органы местного самоуправления часто отличаются высокой эффективностью, ведь граждане и больше заинтересованы в решении собственных вопросов, и лучше осведомлены о том, как обстоят у них дела.
Формы взаимодействия государства и гражданского общества
Соотношение гражданского общества и государства и понимание между ними важны. Гражданское общество выступает в роли посредника между управляющими и подчиняющимися.
Если правители и народ не понимают друг друга, находятся в конфронтации, то не может быть и речи об эффективном развитии социума. Власть нуждается в гражданском обществе, чтобы лучше понимать, как и чем живет население, что его беспокоит и чего оно ждет.
Социум нуждается во взаимодействии с правительством, чтобы доносить до власти наболевшие проблемы и получать от нее помощь.
Главные условия существования гражданского общества – участие народа в судьбе страны, готовность власти к диалогу с людьми. Развитая структура гражданского общества поможет улучшить благосостояние всей страны.
Источник: https://karate-ege.ru/obshestvoznanie/grazhdanskoe-obshhestvo.html
Гражданское общество: примеры стран. Примеры становления, проявления гражданского общества в России
Гражданское общество – основа современной цивилизации, без которой невозможно представить демократическое государство. Изначально позиционировалось в противовес военным, командно-административным системам, где все граждане подчинялись указаниям власти и никак не могли на них повлиять.
Но совсем иначе выглядит гражданское общество. Пример развитого самосознания граждан легко найти в Западной Европе.
Без существования развитого гражданского общества невозможно построение действительно правового государства, где все граждане, независимо от своего положения и статуса, от простого рабочего до президента страны, подчиняются закону.
ГРАЖДА́НСКОЕ О́БЩЕСТВО
Авторы: А. Ю. Мордовцев
ГРАЖДА́НСКОЕ О́БЩЕСТВО, тип социального устройства, основным выражением которого является множество самоорганизующихся вне гос. вмешательства ассоциаций, корпораций, социальных движений и отд.
инициатив; добровольное участие в их создании и деятельности принимают индивиды и группы, посредством выработки общих целей и коллективных действий реализующие свои частные и групповые интересы; социальная активность членов таких организаций характеризуется соотнесением частных интересов с общим благом, общепризнанными ценностями и моралью и установленными правовыми нормами.
История понятия «гражданское общество»
Первые историч. формы Г. о. относятся к городам-государствам Древней Греции.
Аристотель описывал устройство полиса как общность свободных и равных граждан (всех жителей городов), объединившихся для защиты от внешних врагов и регулирующих свои взаимодействия и общение в пределах города через установленные ими самими структуры и процедуры – politike koinonia, политич.
сообщество, или неделимая система власти. Гражд. и политич. общество были неразличимы, политич. общество противопоставлялось природному миру и внешнему другому обществу. Рим. понятие societas civilis также предполагало тождество гражд. и политич. сфер.
Развитие сословного общества, особенно на стадии абсолютизма, дало примеры социальной самоорганизации, прежде всего монашеские ордена, купеческие и ремесленные гильдии. Однако фактически это было не разделение общества и государства, а внутр. дифференциация политич. устройства.
Эпоха Просвещения актуализировала вопрос о принципиальном различии социальной и политич. сфер, общества и государства. Абсолютная власть монарха оставила за собой статус единственного субъекта гос. правления, отстранив от него все сословия и корпорации, а в обществ.
сфере началась реорганизация на основе новых эгалитарных принципов, принципов независимости, свободы выбора и морального долга. Тогда же в политич.
мысли появились идеи о естественных правах человека, началось осознание равенства граждан перед государством (законом) вне зависимости от принадлежности к какому-то сословию и конфессии. Практики автономной деятельности сословий, религ. раскола, экономич.
предпринимательства были описаны в терминах общественного договора – когда государство (монарх) брало на себя функции защиты людей от них самих и от внешней угрозы (Т.
Гоббс) или общество ставило над собой государство, наделяло его полномочиями по управлению при условии соблюдения своей автономности (Дж. Локк).
В это время начинает складываться правовая система, закрепляющая законом отношения между государством и обществом, гарантирующая соблюдение прав граждан, в первую очередь прав собственности, и установленных норм в деятельности общества. Естественно, концептуализация новых отношений отражала не реальные достижения, но попытки выделить черты новой модели социального устройства (получившей впоследствии названия индустриальной, буржуазной, капиталистической).
Шотл. моралисты (А. Фергюсон, которому принадлежит первенство в применении самого термина «гражданское общество», civil society) и политэкономы (А.
Смит) отметили самый активный компонент современного им общества – хозяйствующих на основе прав собственности и свободы независимых субъектов – и определяли Г. о. как трудовой и меновой союз, нацеленный на достижение собств. интересов, но в конечном итоге способствующий прирастанию обществ. богатства.
Особую роль в социальных процессах они отводили обществ. разделению труда, когда члены Г. о., занятые в производстве, передоверяли свои права на защиту в монополию государства, специалистам по защите (профессионалам военным и юристам).
Но Фергюсон видел в таком отчуждении прав и преобладании материальных ценностей в обществе потенциальную угрозу установления насильственного правления. Договорные отношения между государством и Г. о. изначально мыслились как неустойчивые, требующие со стороны Г. о.
активного отстаивания своих прав, определённого контроля над государством. Франц. энциклопедисты понимали Г. о. как общество равных перед верховной властью и законом граждан, объединённых в нацию, – некую антитезу сословному (по сути средневековому) обществу.
Наиболее чёткая характеристика Г. о. относится к 19 в., когда отношения государства и общества приобрели устоявшиеся формы, и принадлежит Г. В. Ф. Гегелю (bürgerliche Gesellschaft).
Вместо дихотомии «государство – гражданское общество» он предложил триаду «семья – гражданское общество – государство», в которой объединил свободу личности, монолитность политич. устройства и множественность и автономность социальных объединений. Г. о. не сводилось к экономич.
сфере, более того, ему отводилась роль посредника между частной личной жизнью индивида и безличным государством. Гегель преобразовал постоянное напряжение и противостояние, присутствующие в классич. понимании отношений государства и Г. о., во взаимопроникновение.
Диалектика такого рода взаимоотношений означала колебания Г. о. между интеграцией и отчуждением, а государства – между усилением своих позиций и уступками.
К. Маркс интерпретировал Г. о. 19 в. в ключе экономич. детерминизма и классовой природы буржуазного общества. Он отождествлял Г. о. с экономич. сферой (т. е.
с индустриальными отношениями), которая чревата антагонизмом интересов её участников и преобладанием интересов буржуазии, что вело к дальнейшему отождествлению Г. о. с буржуазным (тем более, что в нем. яз. эти понятия неразличимы).
Государство в таких условиях не может быть нейтральным инструментом регулирования жизни общества (по его мнению, провозглашение формального равенства неравных граждан является обманом), гражданское (оно же буржуазное) общество главенствует над государством и использует его для обслуживания своих интересов. Позднее А. Грамши расширил марксистскую трактовку Г. о. По его мысли, государство – институт политич. принуждения, а Г. о. – это сфера культурных и идеологич. практик, где формируется обществ. мнение, влияющее на государство. Совр. марксисты гл. роль Г. о. видят в роли посредника между экономич. сферой и государством.
В истории 20 в. содержатся попытки преодоления дуализма государства и Г. о., в виде тоталитаризма и государства всеобщего благоденствия в пользу государства-диктатора и уничтожения Г. о. (свободы личности) – в первом случае, государства-благодетеля и гражданина-иждивенца – во втором.
Современные представления о гражданском обществе
Исследователи кон. 20 – нач. 21 вв. подчёркивают, что между понятием «Г. о.» и однопорядковым ему понятием «общество» есть не только очевидная взаимосвязь, но и весьма существенные различия.
Общество как совокупность отношений между людьми становится гражданским лишь на определённой стадии своего развития. Поэтому категория Г. о.
отражает новое качественное состояние общества, основанное на развитых формах его самоорганизации и саморегуляции, на оптимальном сочетании публичных (государственно-общественных) и частных (индивидуальных) интересов при определяющем значении последних.
Гражданскому обществу противостоит не просто «не гражданское» общество, т. е. общество, не обладающее качествами гражданского, а общество насилия, подавления личности и гос. контроля над обществ. и личной жизнью его членов.
Г. о. по своим внутр. свойствам должно быть правовым. В условиях Г. о.
свобода и справедливость выступают факторами, упорядочивающими деятельность людей, коллективов и организаций. Однако отд. человек как член Г. о.
обретает свободу в результате своей способности подчиняться принятым в нём нормативным требованиям и признания равной свободы др. людей.
Другая особенность Г. о. связана с тем, что основой функционирования такого общества является не просто создание определённого поля (пространства) реализации частных интересов, юридически независимого от гос.
власти, но достижение высокого уровня самореализации, саморегуляции общества. Осн. функции по налаживанию совместной деятельности членов Г. о. в отд. сферах (предпринимательстве и др. видах деятельности, семейных отношениях, личной жизни и т. п.
) должны осуществляться в этом случае не с помощью орудий и средств стоящей над обществом гос. власти как «особой публичной власти», а самим обществом на принципах активного участия, самоограничения и самоуправления. Функциональная характеристика обществ совр.
типа заключается не только в том, что государство «уступает» определённую сферу частных интересов самому обществу, «отдаёт» ему на откуп решение тех или иных проблем.
Напротив, само общество, достигая нового уровня своего развития, приобретает способность самостоятельно, без вмешательства государства, осуществлять соответствующие функции. Более того, развитое Г. о. способно влиять на определённые политич. решения; наряду с демократич.
процедурами, действенной правовой системой и обществ. мнением является одним из элементов сдерживания возможного произвола властей, составляет необходимый для стабильного, устойчивого развития противовес государству.
В отличие от представлений о Г. о., абсолютизирующих частные интересы (их гл. носители – частные собственники), представления о Г. о.
постиндустриального периода основываются на признании необходимости обеспечения оптимального, гармонич. сочетания частных и обществ. интересов.
Особое значение это имеет для постсоциалистических и экономически слаборазвитых стран, вступивших на путь модернизации.
Структурные компоненты гражданского общества
Прежде всего Г. о. – это общество цивилизованных рыночных отношений. В рыночных условиях социальная организация Г. о. имеет сложный состав, она отражает различия отд. социальных групп (или страт) в системе отношений собственности, производства и, соответственно, распределения материальных благ.
В соответствии с этим критерием можно выделить три осн. группы, составляющие Г. о., – наёмных работников, предпринимателей и нетрудоспособных граждан. Достижение взвешенного баланса экономич. интересов и материальных возможностей этих групп обеспечивает устойчивость развития и политич.
стабильность конкретных обществ. Общественно-политич. организация Г. о. отличается от государственно-политич. организации, от гос. управления обществом. Реальный демократизм Г. о.
как основа обеспечения действительной свободы личности становится возможным именно тогда, когда общество, приобретая качества гражданского, правового, вырабатывает собственные, негосударств. общественно-политич. механизмы саморегуляции и самоорганизации. Происходит т. н. политич.
институционализация Г. о., т. е. общество самоорганизуется с помощью таких институтов, как политич. партии, массовые движения, проф. союзы, женские, ветеранские, молодёжные, религ. организации, творч. союзы, землячества, фонды, ассоциации и др. добровольные объединения граждан, создаваемые на основе их политич.
, проф., культурных и иных интересов. Важной конституционной основой политич. институционализации Г. о. является принцип политич. и идеологич. плюрализма (многообразия), многопартийность.
Источник: https://bigenc.ru/sociology/text/2375501